Вторник, 17.07.2018, 14:16
Приветствую Вас Гость | RSS

Мой сайт

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 6
  • 7
  • »
Форум " Миссия учёного". » Миссия учёного » Новизна диссертационных исследований » Новизна исследования в кандидатской диссертации. (Каков процент новизны допустим в кандидатской диссертации?)
Новизна исследования в кандидатской диссертации.
ТатьянаВасильевнаДата: Четверг, 05.05.2011, 19:45 | Сообщение # 1
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Новизна исследований при том буме информации, которого достигло современное
общество, весьма проблематична. Однако одним из основных требований к исследованию является его новизна. Каковы же её критерии?
 
kasheyДата: Воскресенье, 12.02.2012, 00:35 | Сообщение # 16
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Награды: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Сломать можно что угодно.

В данном случае необходимо показать, что знания - это сила.
Сам подход, что учителя считают, что им мало платят - не верен. Они должны так организовать свою работу, чтобы это приносило им прибыль.

Допустим, если ученик пишет сочинение, то он может его продать на биржу. Преподавель может с этого, в свою очередь, снять процент.
Есть сайты, которые описывают учебный процесс - они могут купить сочинение студента. И им не важно, что сочинение плохое, хорошее и много-ли там ошибок - им всё это может пригодится в качестве примера.
Кстати, а где ещё им взять примеры для обсуждения? - на сегодняшний день негде. Это свободная ниша.
 
ТатьянаВасильевнаДата: Воскресенье, 12.02.2012, 09:13 | Сообщение # 17
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Об этом и речь. Это и есть капитализм.

Когда низвержена духовность,
И миром правит капитал,
И на задворках где-то совесть,
И человек вновь испытал,
Что значит нищета и голод,
Почти что первобытный строй,
И в отношениях лишь холод,
Рассчёт бессмысленный и злой.
 
ТатьянаВасильевнаДата: Воскресенье, 12.02.2012, 09:38 | Сообщение # 18
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Страна абсурдов!
Вы забыли, в каком мире мы живём.
Английскому языку у нас обучают люди, которые на территории Англии не могут общаться свободно на этом языке.
Русскому языку за границей учат своих детей иностранцы, слабо владеющие орфографией, орфоэпией, устной и письменной русской речью.
Люди, в совершенстве владеющие языком, - редкость. Все считают, что они знают язык, на котором говорят. И не хотят его изучать более глубоко.
В педагогике, и даже в теории появления языка ситуация постоянно меняется. Тем более, что с теорией происхождения языка вообще ничего неясно, несмотря на множество прямо противоположных теорий.
В любой науке теория может измениться.

Правила проведения экспериментов тоже меняются. Сам экспериментальный метод, например, в лингвистике породил массу модификаций. Сегодня в языкознании насчитывается более 320 методов и приёмов , и большинство из них экспериментальные.
Весь 20 век был веком методологических мятежей в лингвистике.
Конечно, если человек элементарно не владеет процедурами работы с графиком и системой его описания, то это из рук вон плохо. Если этот график чертил не он, а тот, кто печатал работу, в таком случае диссертант обязан был тщательно всё проверить.
 
kasheyДата: Воскресенье, 12.02.2012, 13:11 | Сообщение # 19
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Награды: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
не все правила проведения эксперимента могут измениться.

Для того, чтобы эксперимент можно было засчитать - его необходимо повторить и ни один раз. Это непреложное правило, и это никогда не изменится.
Суть в том, что эксперимент всегда носит случайный характер. Происходит некоторый разброс данных. Поэтому один и тот же опыт проводят множество раз.

Что касается графиков и его описания, то тут оправдания и вовсе не придумаешь.

Добавлено (12.02.2012, 13:11)
---------------------------------------------
Там не один такой график. Там много графиков, и все они носят одну и туже ошибку.

Что касается новизны исследований, то, я думаю, что мог бы предложит десятки, а то и сотни тем. Причём тем доступных для исследования, а не тех,что требуют непомерных денег и оборудования, которым никто не умеет пользоваться и не понимает его назначения.

 
ТатьянаВасильевнаДата: Воскресенье, 12.02.2012, 16:17 | Сообщение # 20
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Насчёт оборудования для физиков согласна. Это просто бедствие, насколько оно дорогостоящее.
Не знаю, как. Я всё-таки не физик, но мне кажется, что могут быть простейшие приборы, позволяющие исследовать сложнейшие теории.
Что касается эксперимента, то особенно в в теории и методике преподавания, в социолингвистике он должен повторяться неоднократно. Особенно контрольных "срезов" должно быть настолько много, чтобы фактор случайности можно было свести к наименьшей величине. Потом ведь и наилучшие результаты в лингводидактическом эксперименте отбрасываются. Хорошие остаются, но в целом просчитываются усреднённые величины.
Конечно же, проводится массовый эксперимент, при котором единичные примеры берутся на заметку в целях дальнейшего развития исследования, но при подсчёте результатов они просто не учитываются.
 
ТатьянаВасильевнаДата: Воскресенье, 12.02.2012, 16:26 | Сообщение # 21
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Когда я работала над кандидатской диссертацией, я вручную составила сто тысяч карточек, хотя нам разрешали сделать всего две тысячи.
Работая над докторской, я этот процесс несколько механизировала и поэтому при наименьших затратах энергии обработала гораздо больше материала. Сейчас всё это делать намного легче с помощью компьютера. Жаль, что я не программист, да и за компьютер первый раз села в 2010 году.
 
kasheyДата: Воскресенье, 12.02.2012, 23:49 | Сообщение # 22
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Награды: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Я владею программированием, и думаю могу реализовать любой алгоритм.
Даже за большие программы, над которыми обычно работают командой, я быф мог взяться.

Меня останавливает то, что я не смог найти "покупателя". Мои навыки почему-то оказались никому не нужны, хотя расценки были очень низкими. В общем по разному пытался - никого не заинтересовало (даже бесплатные варианты).
Недавно обзванивал городские власти по поводу ведутся ли у нас в городе (и области) научные работы - никто мне так ответа и не дал. Меня интересовали доказательства того, что работы ведутся. Официально-то деньги выделяются, только результатов никто не предоставляет.

Добавлено (12.02.2012, 23:49)
---------------------------------------------
Вот я и хочу сломать этот бизнес.

Потому что деньги выделяются официально на науку, а на самом деле не на науку. А те, кто хотел бы заняться научной работой (даже. за символическую зарплату) никому не нужны.

p.s.
Я, уже, не говорю о том, что подготовку в ВУЗе соответствует 40-летней давности. А дипломные работы не удовлетворяют нормативам в той области, по которым они пишутся (строительство, машиностроение).

 
ТатьянаВасильевнаДата: Понедельник, 13.02.2012, 12:20 | Сообщение # 23
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Во многой мудрости много печали. Кто знает больше, тот всегда страдает.
Невостребованность – бич нашего времени. Да и всех времён – бывших и не бывших.
Что касается городских властей, они и не могут знать (слава Богу, хоть это им недоступно), ведутся ли в городе (и области) научные работы, потому что за науку всегда отвечали научные центры. Обычно проректор по науке (или зам. директора по науке) отправляют отчёт о научно-исследовательской работе в Министерство образования и науки в Москву. Раньше выделялись на науку деньги,, которые строго по распределению шли в вузы или НИИ. Сейчас таких денег почти нет, но зато их можно заработать, участвуя в федеральных целевых программах. Составляется грант (преподавателем или любым научным работником(), отправляется на конкурс в Москву или ещё куда-нибудь. Если конкурс выиграли, открывается целевое финансирование на год, с трудом, но потихоньку оплачивают конкретные результаты. Если результатов нет, то финансирование закрывается.
Я думаю, Вам нужно обратиться или в вуз в рабочем порядке непосредственно к тем, кто выиграл конкурс, или в областной отдел образования, если они участвуют в этих конкурсах. Обычно они нуждаются в таких помощниках.
Я раньше участвовала в этих конкурсах. Сейчас не хочу: очень большое напряжение для того, кто создаёт проект. Что касается рядовых исполнителей, им проще: они выполняют небольшой объём работы, получают небольшие деньги.
Я думаю, Вы сможете в вузе найти людей, которые участвуют в разработке проектов по Федеральным целевым программам.
 
kasheyДата: Вторник, 14.02.2012, 00:10 | Сообщение # 24
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Награды: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Я обращался в ВУЗ до этого.

Вывод одназначен - воруют.
Было примерно так.
В 2008 году аспирант ВУЗа выиграл конкурс. Большой конкурс - на миллионы. Руководителем поставили преподавателя того же института.
В 2010 году, спустя 2 года, я был на дне открытых дверей того института и спросил при всех у этого руководителя, было ли что-то сделано? Есть ли результаты? Руководитель признал, что конкурс был. О результатах он сказать ничего не смог, сказал, что он со мной потом поговорит. Также сказал, что сткдунт, когда закончит аспирантуру, по этой работе напишет статью.

Вот так вот - пару миллионов за статью. Статьи у них низкого качества, научных данных не даю. Разговоры тета-тет у меня с этим человеком (руководителем) были раньше, больше этого не хочу, они бессмысленны и носят оттенок взяточниства.

В настоящий момент некоторые люди из института утверждают. что конкурса не было.

Добавлено (13.02.2012, 23:46)
---------------------------------------------
Сейчас я обращался туда, куда следует. Именно в те органы, которые занимаются у нас наукой. И они показали свою полную некомпетентность.

Обращаться в ВУЗы считаю абсолютно бессмысленным.

Вообще. не правильно обращаться в учреждения, которые собираешься проверить - тебе всё-равно правду не скажут. А т.к. я лицо не официальное, то и объективных данных мне ВУЗы предоставлять не станут.

Добавлено (13.02.2012, 23:56)
---------------------------------------------
В том ВУЗе был и другой проект, который дошёл, даже, чуть ли не до президентского награждения.

Рассказывать долго. Идея чего-то стоила, но всё это, уже существовало 30 лет назад (я видел диссертацию 30-летней давности. Только название, на покупку у меня средств нет, а вот у института есть). Когда я начал интересоваться тем, что-же они действительно разработали, то у них появились другие версии, не те, что озвучивались раньше в печати.

Результат же на мой взгляд выглядит следующим образом:
они разработали либо программный продукт, либо резец. И то и другое должен был бы суметь разработать любой выпускник в рамках выпускной работы. Т.е. это стандартная операция, т.к. на заводе время от времени вытачиваются новые детали, то разрабатывается новая программа для станка. Теория резцов, также давно разработана. Затрудняюсь сказать, что они могли здесь разработать.
На этот проект не раз выдавались различные гранты. Он разрабатывался лет 10. Смею предположить, что мне бы хватило меньше времени, это без всяких грантов, и при том, что у меня совершенно другая специальность (мне потребовался бы только доступ к станку программирования и литература).

Наконец этот проект разработал не их выпускник. Он закончил другой институт, а потом пришёл в этот институт работать. Т.е. у института заслуг нет.

Добавлено (14.02.2012, 00:10)
---------------------------------------------
Далее я, также, посмотрел информацию по ещё одному проекту того же института (про вибродвижитель).
По идее кажется, что аппарат новый. Однако посмотрите на название - ведь это не русское слово. Если Вы начнёте проверять патенты, то весьма вероятно, схожие патенты будут под другим названием.
В рамках этого проекта институтом разработано 2 устройства. Там куча патентообладателей (включая директора). В своё время этот проект одобрил сам губернатор, и. по-видимому, на него выделялись бюджетные средства.

Реализованная идея предлагалась у нас в журнале "Юный техник" лет 30 назад. Предлагались и другие, похожие идеи. В общем, не ново.
Подобной разработкой занимаются и некоторые др. учебные заведения.

Однако, я узнал, что ещё лет за 10 до этих разработок, на стройке применялись подобные аппараты, ими утрамбовывают грунт (забыл их название). Получается, здесь нет инновации.
Сомневаюсь, что они придумали новую конструктивную реализацию аппарата. Из описания первого патента новшества не видно.
При этом можно придумать множество конструктивных решений - это не проблема.
Было бы интересно узнать характеристики аппарата. Если проводятся научные исследования, то должен проводится анализ этого движения и т.п. - такой информации нет.

Вообще, научной информации, а именно каковы свойства изделий (любых) не даётся нигде. По-видимому, эксперименты вообще не ведутся. По-видимому, не ведётся и теоретический анализ.


Сообщение отредактировал kashey - Вторник, 14.02.2012, 00:18
 
ТатьянаВасильевнаДата: Вторник, 14.02.2012, 12:25 | Сообщение # 25
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Жаль, конечно, что дела обстоят именно так.
Кстати. если наукой заниматься за свой счёт, она приносит огромные материальные убытки, хотя при этом можно получить неплохие научные результаты.
Люди разобщены, поэтому бессильны. Интернет объединяет, а, с другой стороны, разобщает. Создаётся иллюзия силы, единства, на самом деле я далеко живу и не могу помочь в каких-то конкретных ситуациях, в которых нужно не виртуальное, а реальное участие. И многие в таком же положении.
 
kasheyДата: Вторник, 14.02.2012, 20:42 | Сообщение # 26
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Награды: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну, меня, вообще-то, и финансовая сторона устроила бы.
Есть биржи где можно разместить свою статью. Там её со временем выкупят, а вы получите деньги.
Вот, например, одна из ссылок:
ссылка
по ней надо зарегистрироваться на сайте.
Это реферальная ссылка. Т.е. если вашу статью купят, то я получаю процент.
Если вы оформитесь без реферальной ссылки, то этот процент уйдёт в никуда - на вашу оплату это не повлияет.

Если хотите могу выкупить статью и я сам, но я не смогу платить за статью большую сумму. Сейчас бы я взял в пределах 10 рублей за 1000 символов. Уникальность 95% (будете писать от себя, процент будет обеспечен). Раньше этим не занимался, поэтому расценки ориентировочные.

Статьи могут быть любой тематики.

Добавлено (14.02.2012, 20:42)
---------------------------------------------
Попробуйте. Учебные заведения рано или поздно перейдут на самоокупаемость. У нас, просто, другого выхода нет. Вопрос только в том, что это будет за бизнес.

Я предлагаю честный бизнес в интернете, альтернативы пока не нашёл.
На той бирже всё честно - я там свои статьи, уже, размещал. Довольно давно с ними работаю.


Сообщение отредактировал kashey - Вторник, 14.02.2012, 20:45
 
ТатьянаВасильевнаДата: Вторник, 14.02.2012, 20:49 | Сообщение # 27
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Бизнес интересный. Выкупают, чтобы поставить своё имя или чтобы использовать?
 
kasheyДата: Среда, 15.02.2012, 12:45 | Сообщение # 28
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Награды: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Обычно имена не используются. На сколько я знаю, статьи используются для размещения на сайтах. Соответственно, новизна идей не так важна, а иногда и содержание текста может быть несколько неточным - здесь несколько другие критерии качества.
Обычно статьи требуются, потому, что на них реагируют поисковики. Поисковики же реагируют на некоторые слова в тексте.
 
ТатьянаВасильевнаДата: Суббота, 18.02.2012, 09:06 | Сообщение # 29
Генерал-полковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 817
Награды: 27
Репутация: 29
Статус: Offline
Вообще интересно. Буду иметь в виду.
реагируют они на ключевые слова? Или что-то другое?
 
kasheyДата: Суббота, 18.02.2012, 14:28 | Сообщение # 30
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Награды: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Да, их называют ключевыми словами.

Это слова, которые чаще других встречаются в тексте.
Раньше ключевые слова помещали в специальное поле, но со временем это потеряло свою эффективность, т.к. этим воспользовались недобросовестные люди.
 
Форум " Миссия учёного". » Миссия учёного » Новизна диссертационных исследований » Новизна исследования в кандидатской диссертации. (Каков процент новизны допустим в кандидатской диссертации?)
  • Страница 2 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 6
  • 7
  • »
Поиск: