Жеребило Т.В Оппозитивные методы, модели, метатеории в лингвостилистике// Lingua-universum.-2006.- №5.- С.52-56 ISSN 1819-3110

На этой странице приведён отрывок из статьи.

Т.В. Жеребило

Оппозитивные методы, модели, метатеории в лингвостилистике

Языковые оппозиции, разработанные в пражской лингвистической школе Н.С. Трубецким и Р.О. Якобсоном, сегодня трактуются как «лингвистически существенное (выполняющее семиологическую функцию) различие между единицами плана выражения, которому соответствует различие содержания» [ЛЭС 2002: 348].
Наиболее перспективным нам представляется подход, позволяющий, используя понятие оппозиции, разграничить отношения между различными языковыми единицами (разными инвариантами) – так называемые оппозитивные отношения, и отношения между различными вариантами, т.е. неоппозитивные отношения.
И если в области фонологии, где действуют элементарные единицы, принадлежащие к двучленной категории, понятие оппозиции достаточно прояснено, то в области лингвостилистики, где используются многомерные единицы, принадлежащие к многочленным категориям, вопрос о языковых оппозициях остается открытым.
В связи с этим необходимо отметить, что Н.С. Трубецкой в свое время не только дал исчерпывающую разработку категории оппозиции применительно к фонологии, но и заложил основы общего лингвистического учения об оппозициях.
Его классификация смыслоразличительных оппозиций сложна. Ее можно охарактеризовать как составную, так как анализируемый Н.С. Трубецким материал разбивается по трем разным основаниям:
1) по отношению данной оппозиции ко всей системе оппозиций, в т.ч. по «размерности» и «встречаемости»: многомерные и одномерные; изолированные и пропорциональные оппозиции;
2) по отношению между членами оппозиции: привативные; ступенчатые (градуальные); равнозначные (эквиполентные) оппозиции;
3) по объему смыслоразличительной силы оппозиций: постоянные и нейтрализуемые оппозиции.
Как пишет Ю.С. Степанов, «отношения между тремя разделами классификаций в рамках целого были не вполне выяснены самим Н.С. Трубецким. ...Вообще, огромное значение именно совокупной трехчастной классификации не было ни достаточно выявлено самим автором, ни по достоинству оценено последующими исследователями. Они развивали обычно лишь одну из частей, главным образом вторую» [Степанов 2003: 213].
Р.О. Якобсон, взяв за точку отсчета вторую классификацию, использовал дихотомический принцип, в результате применения которого классификация сводится к ограниченному числу бинарных оппозиций.
Один из ранних критиков Р.О. Якобсона Ж. Кантино (1955 г.) также оказался в плену второй классификации, высказав предположение, что логический квадрат обосновывает именно эту классификацию. Именно ее выбирает Ж. Кантино в качестве основания для анализа парной оппозиции. На выходе он устанавливает следующие соответствия: 1) отношения внеположенности; 2) отношения пересечения; 3) отношения тождества; отношения включения.
Такой подход позволил выявить аналогию отношений между оппозициями и между дистрибуциями.